Le débat vient d'être tranché : Pluton n'est pas une planète. Lors de leur dernière assemblée générale, les astronomes en ont profité pour définir les critères à remplir pour prétendre à ce titre. Un peu trop tôt pour certains...

Tous les livres d'astronomie viennent de prendre un coup de vieux. Désormais, notre système solaire ne compte plus neuf, mais huit planètes - Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptime (clé n°1 ->) et abrite quatre "planètes naines" : Cérès, Xena, Charon et... Pluton, qui se retrouve avec un lot de consolation. Le cas de cette dernière était tangent depuis que les astronomes accumulaient les trouvailles de corps du même acabit dans la ceinture de Kuiper. Et c'est la découverte de Xena (officiellement appelée "2003 UB313"), légèrement plus grande, qui lui a donné le coup de grâce. Car soit il fallait donner à Xena et aux autres corps du même genre le statut de planète soit c'était Pluton qui ne le méritait plus. Or, la question n'était pas si simple.
Tous les astronomes ont beau être d'accord pour dire que personne n'appellerait Pluton une planète si elle était découverte aujourd'hui, difficile de renverser 70 ans d'habitudes et de conventions. C'est pourtant ce qui s'est passé à Prague en août dernier : réunis en assemblée générale, les experts de l'Union astronomique internationale ont couché sur le papier une définition du mot "planète" (clé n°2), laquelle, aussi incroyable que cela puisse paraître, n'existait pas jusqu'ici !

UN GRAND BOULEVERSEMENT

Désormais, selon l'IAU, pour prétendre au titre de planète, un objet céleste doit, bien sûr, tourner autour du Soleil et être à peu près rond, mais surtout, il doit avoir éliminé tout corps susceptibles de se déplacer sur une orbite proche, soit en l'ayant englobé, soit en l'ayant envoyé valser au loin. Ce que n'a pas fait Pluton, qui appartient à une cohorte de corps partageant des orbites proches, et qui n'ont manifestement pas pu constituer une seule et même grosse planète. Voilà donc pourquoi Pluton est considérée, arguments physiques à l'appui comme une planète "naine". À l'instar de Charon et Xena, auparavant simples corps de la ceinture de Kuiper et qui, du coup, ont reçu une sacrée promotion, ou Cérès, qui n'était qu'un vulgaire astéroïde. Et la liste des planètes naines est sûrement loin d'être close (clé n°3)...

ET POURQUOI PAS 10, 20, OU 50 PLANÈTES NAINES ? D'après les nouveaux critères établis par l'IAU, d'autres objets célestes que Cérès, xena, Pluton et Charon tournant autour du Soleil devraient avoir une forme à peu près ronde du fait de leur gravité, et donc prétendre au titre de planète naine. Et déjà, une douzaine de corps sont sur la liste. Les 9 plus gros, découverts dans les années 2000, font partie de la ceinture de Kuiper, comme Pluton. Quant aux trois plus petits (Vesta, Pallas et Hygie), leur observation date du XIX siècle et ils appartiennent à la ceinture principale d'astéroïdes, comme Cérès. À mesure que des informations plus précises sur leur taille et leur masse seront recueillies par les planétologues, l'lAU tranchera sur leur statut. Et il est probable que, le perfectionnement des télescopes aidant, la liste ne s'arréte pas là. Dans plusieurs années, le système solaire comptera peut-être plus de 50 planètes naines... (clé n°3)

LA POLÉMIQUE CONTINUE

Ce système solaire "nouvelle formule" satisfait-il les astronomes ?

C'est ce qu'on pouvait penser le 24 août dernier. Même Michael Brown, co-découvreur de Xena, qui aurait été promu "plus grand découvreur de planètes" si Pluton et ses consours avaient gardé ce titre, s'est finalement engagé en faveur de leur déclassification.

Pour Patrick Michel, astronome à l'Observatoire de la Côte d'Azur, qui a participé à l'élaboration de la nouvelle définition, "ce qui est positif c'est qu'on arrive à changer nos idées préconçues quand les découvertes scientifiques l'imposent. Mais sans doute était-ce un peu tôt pour adopter une définition. La découverte de nombreuses exoplanètes (qui tournent autour d'autres étoiles que le Soleil) risque bien de rendre cette définition caduque dans les années qui viennent".

Déjà, 300 planétologues du monde entier qui n'ont pas participé au vote, la rejettent et demandent à ce qu'une nouvelle réflexion soit menée. Pour eux, "avoir une forme presque sphérique" ou "avoir éliminé tout corps susceptible de se déplacer sur une orbite proche" ne sont pas des critères suffisamment clairs. Etre ou ne pas être une planète, la question est loin d'être close...