Sur ce point, Aristote et Hippocrate était intraitables. Ils estimaient que la médecine n'était pas une science mais un art, au sens latin du terme. Soit un savoir général qui n'a de sens que s'il se réalise dans un objet singulier et concret. La médecine n'a pas pour but d'acquérir des connaissances générales sur l'espèce humaine, mais de soigner un homme en particulier. C'est l'art de l'observation et de l'examen clinique. Les siècles ont passé. La médecine s'appuie désormais sur de vraies sciences telles que la biologie ou la génétique. Depuis les années 1980, le domaine de la santé est également traversé par le courant de l'Evidence-Based Medecine (EBM), que l'on peut traduire par la médecine basée sur le niveau de preuves. Ce processus de modernisation des pratiques a été défini par des chercheurs de la faculté de sciences de la santé Mc Master à Hamilton, en Ontario (Canada), avant de gagner la totalité du monde occidental. Le principe est simple que il s'agit d'examiner l'ensemble des études cliniques menées autour d'une question médicale précise et de noter la valeur des recommandations médicales qui peuvent en être tirées selon trois niveaux : A, B et C. La note A indique que le niveau de preuves établies à partir des études cliniques est solide et qu'il est possible d'en tirer une recommandation médicale générale. Le B signifie que le niveau de preuves est intermédiaire et que la question nécessite des approfondissements. Enfin, le C correspond au niveau de preuves insuffisantes pour établir une recommandation. Par exemple, en médecine préventive, la pratique d'un sport pour prévenir l'apparition du cancer du sein est notée A, alors que pour le cancer de la prostate la note est B. Mais cette notation ne dispense pas d'adapter les recommandations chaque patient. Et c'est bien là ce qui fait la particularité de la médecine. Même vertu des habits de la rationalité, le nouveau paradigme de la médecine basée sur le niveau de preuves n'en fait pas une science pour autant.
|