Le retrait rapide des calottes glaciaires du Groenland risque d'accélérer la montée des mers, prévient une équipe de glaciologues américains.

En étudiant des photos satellite, les chercheurs ont constaté que le front du glacier de Helheim, l'un des plus grands en terre arctique, qui était stable depuis 1970, avait soudain reculé de 7,2 km entre 2001 entre 2005. Cet indice laisse craindre une disparition deux fois plus rapide que prévu des calottes du Groenland qui contiennent assez d'eau selon les chercheurs pour faire grimper de 4 a 6 m le niveau des mers.

Une hausse moyenne de 3,3 mm par an entre 1993 et 2006, au lieu des 2 mm par an prévus : l'impact du réchauffement climatique sur le niveau des océans a été sous-estimé par les simulations numériques des années 90, révèle une équipe internationale d'océanographes.

Afin de l'expliquer, les chercheurs avancent diverses hypothèses. Primo, l'accélération de la fonte des glaces de l'Antarctique et du Groenland, découverte récemment. Anny Cazenave, du Laboratoire d'études en géophysique et océanographie spatiales (Toulouse), tempère : "Cela n'expliquerait que 10 % de l'écart entre les projections et l'observation", la dilatation thermique des océans et la fonte des glaciers continentaux demeurant les principales causes de l'élévation. Deuzio, cette hausse ne refléterait qu'une fluctuation transitoire et il serait prématuré d'affirmer qu'elle se poursuivra. Selon les dernières modélisations, la montée du niveau des mers pourrait atteindre 35 cm d'ici à 2100.

"Et si la mer montait de 3 mètres..." imaginait S&V en juillet 2008. Trois mètres, c'est à peine moins que le point culminant du petit État de Tuvalu, dans le Pacifique, dont les habitants sont souvent présentés comme les premiers réfugiés climatiques d'un futur proche.

Un tableau de fin du monde... que contredit une étude de Paul Kench (université d'Auckland) et Arthur Webb (South Pacific Applied Geoscience Commission). Loin d'être englouties, certaines îles basses du pacifique ont même gagné du terrain sur la mer au cours des vingt à soixante dernières années, sans doute grâce à un apport accru de sédiments provenant des récifs. Cette conclusion repose sur l'analyse de photographies aériennes et d'images satellite de 27 îles d'atolls situés en Micronésie, à Tuvalu et à Kiribati. Alors même que le niveau marin s'élevait de 2 millimètres par an, seules quatre îles ont vu leur superficie diminuer. Les autres ont conservé une étendue constante, voire - pour moitié - gagné jusqu'à 30 % de terre ferme.

Quand on évoque la hausse du niveau des mers, on pense immédiatement à la fonte des calottes polaires. Petits glaciers et calottes glaciaires apportent 417 milliards de m³ d'eau par an à la mer.

Un peu vite, rectifie Mark Meier (université du Colorado à Boulder, États-Unis), qui a démontré que les glaces du Groenland et de l'Antarctique ne contribuaieut respectivement à l'élévation du niveau marin qu'à hauteur de 28 % et 12 %. La principale responsable de l'actuelle montée des eaux serait plutôt la fonte des petits glaciers continentaux disséminés dans le monde et des calottes glaciaires que l'on trouve à la périphérie des calottes polaires.

D'après les calculs de Mark Meier, leur contribution est de 417 milliards de mètres cubes d'eau par an, soit le volume d'eau contenu dans le lac Erié, en Amérique du Nord. De plus, la fonte de ces glaciers s'est accélérée ces dix dernières années, de sorte qu'elle continuera à fournir plus d'eau que la fonte des calottes polaires jusqu'à la fin de ce siècle. À ce moment-là, l'eau des glaciers et des calottes glaciaires devrait avoir entraîné une élévation du niveau marin de 10 à 25 centimètres.

En juillet 2008, S&V imaginait ce qui se passerait si le niveau des mers montait de 3 mètres d'ici à 2100. Largement supérieure aux 18 à 60 centimètres annoncés par le rapport 2007 du Giec, cette valeur était pourtant envisagée par certains climatologues, comme Eric Rignot, de la Nasa.

Le chercheur expliquait alors que le groupe d'experts n'avait pas tenu compte du glissement dans l'océan des glaciers côtiers du Groenland et de l'Antarctique. Un phénomène mis en évidence depuis peu et dont l'influence s'avère non négligeable dans la montée du niveau des mers. Selon Eric Rignot, une élévation de 1 à 3 mètres en première approximation semblait plus probable. De nouvelles études viennent affiner cette fourchette. Tad Pfeffer de l'université du Colorado et son équipe ont simulé le comportement du niveau des océans sans omettre ces glissements de blocs de calotte glaciaire dans la mer. Leur scénario le plus défavorable, qui considère que ce phénomène va s'accélérer autant qu'il est physiquement possible, prévoit une montée des eaux de 2 m. En considérant des vitesses plus réalistes, les modèles augurent une hausse de 80 cm d'ici à 2100. Des chiffres qui contraindraient malgré tout l'humanité à de coûteuses adaptations.

En juillet 2008, S&V s'inquiétait de la montée des eaux sous l'effet du réchauffement climatique.

Entre 1993 et 2003, le niveau global de la mer s'est en effet élevé de 3,1 mm par an en moyenne. Une hausse imputable pour moitié à la dilatation thermique des océans, et pour plus d'un tiers à la fonte des calottes polaires et des glaciers de montagne.

Mais une récente étude a révélé que la hausse du niveau marin ralentit depuis 2003, avoisinant 2,5 mm/an. Comment l'expliquer ? Grâce à de nouvelles données, Anny Cazenave du laboratoire d'études en géophysique et océanographie spatiales a élucidé ce mystère : "Nous avons confirmé que, depuis cinq ans, le réchauffement des océans s'atténuait. Mais on ignore pourquoi. Ensuite, nous avons mis en évidence une accélération de la fonte des glaces continentales". Celle-ci serait responsable de 80 % de la hausse du niveau des mers ces dernières années. Et si la dilatation thermique revenait aux valeurs des années 1990 ? "Une hausse du niveau marin de l'ordre de 4 mm/an ne serait pas à exclure" : estime la scientifique.