Estimée entre 1 et 3 m d'ici à la fin du siècle, la hausse du niveau des océans entraînera, selon le CNRS, la submersion de 5 à 12 % des îles françaises. L'habitat de nombreuses espèces endémiques sera ainsi définitivement noyé, en particulier en Polynésie française et en Nouvelle-Calédonie.
Si tel était le cas, des villes entières seraient alors menacées, comme le montrent nos cartes. Reste une certitude : les calottes glaciaires, dont le rôle et l'évolution déroutent les chercheurs... Si toutes les glaces des pôles Nord et Sud venaient à fondre, voici ce à quoi ressemblerait la France... Noyée sous plus de 60 m d'eau, la France devient méconnaissable. Nous n'en sommes pas là. Mais un nombre croissant de scientifiques pensent désormais qu'une élévation du niveau des mers de plusieura mètres est probable dans les prochaines décennies.
Une élévation du niveau marin de 3 mètres, voire plus, à l'horizon 2100 : tels sont les chiffres alarmants que certains climatologues envisagent désormais. Avec, à la clé, des impacts humains et matériels catastrophiques. Cela ne fait désormais plus aucun doute. Depuis 1970, les satellites, révolution après révolution, confirment les tendances déjà repérées par les marégraphes disséminés sur la planète : sous l'effet du réchauffement climatique, l'océan mondial monte. Depuis les années 1900, il s'est élevé de 20 cm. Mais surtout, au cours des dernières décennies, cette vitesse a quasiment doublé : elle est désormais supérieure à 3 mm par an, contre 1,8 sur l'ensemble du XXè siècle. Et tout indique qu'elle va s'accélérer encore. Cette ascension soudaine est d'autant plus inquiétante qu'elle succède à 3000 ans de quasi-stabilité, confirmée aussi bien par les géologues que par les archéologues. Voici donc un équilibre millénaire qui vole en éclats. "Le problème, c'est que toute notre civilisation repose sur la stabilité du niveau marin, n'hésite pas à affirmer le géologue et paléontologue Peter Ward, professeur à l'université de Seattle, qui publiera en 2009 un ouvrage sur les impacts de l'élévation des mers. Agriculture, transports, industrie, urbanisme, tout va être bouleversé par ce changement. Pour moi, la hausse du niveau marin est même de loin la conséquence la plus importante du réchauffement climatique, bien plus que la baisse des rendements agricoles ou les impacts sanitaires, dont on parle pourtant beaucoup plus". Une opinion qui se répand aujourd'hui dans la communauté climatologique, à mesure que la possibilité d'une rapide élévation marine, à laquelle on ne s'attendait qu'à l'horizon de quelques siècles, devient pensable à beaucoup plus court terme.
- 0,5 mètre : Apparemment le minimum possible. Le nombre de personnes exposées aux tempêtes triples, la valeur des biens exposés est multipliée par 12. Le problème, c'est qu'un nouveau moteur à cette irrésistible ascension s'est récemment ajouté à la liste : le glissement incontrôlé des glaciers côtiers des deux calottes. Un phénomène trop récent pour être pris en compte dans les prévisions du Giec, lesquelles annoncent une hausse globale comprise entre 20 et 60 centimètres d'ici à 2100. Mais ce glissement, qui déverse chaque année dans la mer près de 500 milliards de tonnes de glace, pourrait, de l'aveu même du président du Giec Rajendra Pachauri, conduire à des révisions spectaculaires du prochain rapport, attendu dans quatre ans. "En tout cas, confirme Anny Cazenave, la principale spécialiste française du niveau marin, l'estimation du Giec doit désormais être considérée comme une limiteinférieure". Or, cette "limite inférieure" est d'ores et déjà porteuse à elle seule de conséquences économiques et humaines catastrophiques, dont les scientifiques explorent le détail. Des conséquences qui ne seront pas immédiatement visibles : ce n'est pasmillimètre par millimètre que la mer fera des dégâts matériels et humains... mais lors de violentes irruptions dans notre environnement, qui deviendront mécaniquement plus fréquentes et destructrices, par le seul effet de la montéeocéanique. Tous les littoraux du monde, en effet, essuient leur lot annuelde tempêtes, dont l'intensité et la fréquence varient selon les lieux et les climats. Une tempête, c'est une mer qui pendant de longues heures (voire des jours) se hisse à plusieurs mètres au-dessus de son niveau habituel, en raison de la poussée du vent et de la dépression atmosphérique, qui "aspire" l'eau vers le haut (->). Sans compter les vagues de plus de 10 m, pesant plusieurs centaines de tonnes, qui martèlent le littoral. Un fléau que les habitants des côtes urbanisées se sont efforcés de gérer de deux façons. D'abord en évitant de s'installer sur les zones trop souvent dévastées ; ensuite en édifiant des digues.
LES VILLES CÔTIÈRES MENACÉES Mais depuis quelques décennies, on assiste à une ruée planétaire vers les littoraux : désormais, 20 % des humains vivent à moins de 30 km de la mer, et ce nombre augmente sans cesse. Les raisons, multiples, varient selon les latitudes : elles vont de l'accroissement du nombre de retraités fortunés à l'explosion des activités portuaires, en passant par la mobilité accrue des hommes et la fertilité des deltas. Dans cette course au littoral, le risque de tempête apparaît d'autant plus sensible qu'il est le grand oublié, et ce, du Bangladesh misérable à la richissime Floride, sans oublier notre Languedoc-Roussillon hexagonal. Mais la problématique new-yorkaise illustre bien le cas général : les villes ont dimensionné leurs protections, plus ou moins empiriquement, pour un niveau marin donné. Et si ce niveau est resté stable pendant des millénaires, son ascension est en train de mettre tout l'édifice de gestion du risque par terre. New York, toujours aussi mal protégée aujourd'hui, a du moins été capable d'analyser le risque, et est de ce fait plutôt une exception, souligne Stéphane Hallegatte, chercheur au CIRED (Centre international de recherche sur l'environnement et le développement) : "Ce qui me fait peur, c'est que la montée du niveau moyen de la mer est un phénomène progressif et peu visible qui fait doucement augmenter le danger, mais celui-ci n'apparaît qu'à la suite de calculs complexes. Or, il faudrait que les mesures de protection soient prises avant que les catastrophes se succèdent". L'INCERTITUDE SUR LES CHIFFRES Autant dire que des tragédies comme celles de la Birmanie risquent, les décennies passant, de se multiplier. Mondialisation oblige, ces catastrophes seront ressenties par tous. Si les défenses de Shanghaï, par exemple, sont débordées, ce serait le premier port mondial qui se retrouverait durablement sous les eaux. Surtout que rien ne dit que la hausse du niveau de la mer se limitera aux 50 cm pris en compte par l'équipe de l'OCDE. Stéphane Hallegatte lui-même en convient. "L'incertitude a explosé. Il y a 3 ou 4 ans, j'aurais dit que 60 cm de hausse était une hypothèse très pessimiste. Aujourd'hui, on ne sait plus. Certains articles envisagent plus d'un mètre de hausse. Nous-mêmes avons d'ailleurs commencé à travailler sur des valeurs supérieures." Récemment, Stefan Rahmstorf a par exemple trouvé une corrélation entre température globale et hausse du niveau des mers : pour lui, chaque degré de réchauffement accroît la hausse du niveau marin de 3 mm. Ce qui ferait monter la mer de 1,40 m en 2100 pour un scénario d'émissions de CO2 dans les tendances actuelles. Eric Rignot, de la Nasa, pense de son côté que nous sommes partis pour 1 à 3 m à cette échéance. Tandis que l'Américain James Hansen, le "pape de la climatologie" qui a révélé au monde le réchauffement climatique, avertit qu'on ne peut exclure 5 mètres de hausse en un siècle ! Anny Cazenave, elle, répond prudemment qu'elle préfère parler de ce que l'on sait plutôt que de ce qu'on ignore...
Après le passage de Katrina, en 2005, les Etats-Unis comptaient 400.000 réfugiés. Une crue sur Calcutta déplacerait près de 12 millions de personnes. 300 MILLIONS DE DÉPLACÉS... Dans cette ambiance incertaine, c'est la Banque mondiale, pourtant peu suspecte d'alarmisme écologique, qui est la première grande institution à regarder en face le danger de hausses majeures du niveau marin. En 2007, elle a ainsi consacré une étude à l'impact qu'aurait une élévation de 1 à 5 m. "Pour ce qui conceme la définition de mesures de précaution, des hausses de 1 à 3 m doivent être considérées comme réalistes", écrivent les auteurs, qui soulignent que "le monde n'a jamais auparavant fait face à une crise à cette échelle, et que la planification de l'adaptation doit commencer immédiatement." Les chercheurs de la Banque mondiale se sont bornés à recenser quels biens, quelles terres agricoles et quelles populations seraient immergés par une montée des eaux de 1, 2, 3, 4 ou 5 mètres, dans 84 pays côtiers du Sud. Conclusion ? Avec 3 mètres de hausse, 135 millions de personnes seraient déplacées, 3,2 % du PIE et 2,5 % de la surface urbaine seraient détruits, et 1,1 % des surfaces agricoles disparaîtrait. Avec 5 mètres, on passe à 300 millions de déplacés. Des chiffres qui, de l'aveu même des auteurs, seraient en réalité considérablement sous-estimés, puisqu'ils ne prennent pas en compte les tempêtes.
Ce barrage anti-crue sur la Tamise peut se fermer en cas de tempête. Ce type d'installation coûteuse devrait être développé partout. Alors que les forages pétroliers près des côtes provoquent l'affaissement du littoral, la déforestation des palétuviers prive des régions d'une protection naturelle contre les marées de tempête. Que faire ? Toutes sortes de stratégies d'adaptation existent. "On peut parfois abandonner des infrastructures indéfendables, et les reconstruire plus à l'abri, note Nicole Le nôtre du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM), qui cite l'exemple de la route nationale passant sur le cordon dunaire de Sète, actuellement en cours de reconstruction plus en retrait, devant l'avancée de la mer. Mais cela coûte 50 millions d'euros pour seulement quelques kilomètres de route, ce qui donne une idée du coût du chantier à l'échelle d'un pays. "On peut également interdire l'aménagement des zones trop exposées, voire interdire tout nouvel investissement dans celles déjà aménagées. Ce qui permet d'amortir ce qui est déjà construit, la menace étant surtout pour l'après 2050. Mais rien de tout celan'est facile, vu la pression foncière sur les littoraux. Enfin, on peut protéger, en construisant des digues. Mais au prix de 3 millions d'euros du kilomètre (sans prendre en compte l'entretien ni d'éventuels rehaussements), ce n'est pas donné... "Et puis attention, avertitStéphane Hallegatte, si l'on protège, on attire l'investissement. Et on est alors moralementcondamné à entretenir, voire développer les protections si nécessaire..."Reste que cet arsenal défensif - à mettre pourtant en ouvre dès maintenant - n'aura que peu d'effet au-delà d'un mètre de hausse, de l'avis de tous les spécialistes. Ce chiffre de 1 mètre est de plus en plus souvent cité, par exemple par le Groupe conseil sur le changement climatique du gouvemement allemand, comme la limite supérieure de ce qui serait gérable. Ce qui nous ramène à l'ampleur du réchauffement et à la nécessité de réduire les gaz à effet de serre sous lechaudron climatique. Sous peine de devoir boire collectivement une tasse particulièrement salée. L'HOMME AGGRAVE LA SlTUATION
ZONE 1 EMBOUCHURE DU RHONE ZONE 2 DUNKERQUE ZONE 3 ESTUAIRE DE LA LOIRE
|
||||||||||||||||
EN 2100, SI LE NIVEAU DES MERS MONTE DE...
Des drames actuels illustrent la menace à venir
s'élever ne serait-ce que d'un mètre, des cyclones beaucoup moins violents, de catégorie 2 ou 3, suffiraient à produire des catastrophes analogues. De plus, le drame birman illustre parfaitement la menace que représente la montée des eaux pour les deltas surpeuplés d'Asie. Or, des deltas ressemblant à celui de l'Irrawaddy, l'Asie en compte beaucoup, l'Himalaya alimentant en eau nombre de fleuves géants : Mékong, Brahmapoutre, Gange, Fleuve Jaune...
INGÉRABLE AU-DELÀ DE 1 MÈTRE
